Экология потребления. Жизнь: Иногда желание угодить спонсорам приводит к совсем уже абсурдным результатам: так, например, оплаченное...
Спору о том, какая именно еда является причиной сердечно-сосудистых заболеваний, уже более полувека. Эти дискуссии начались в США ещё в 50-х годах в связи с аномально высоким уровнем смертности из-за болезней сердца.
Учёные обсуждали две альтернативные гипотезы: согласно одной из них сильнее всего нашему здоровью угрожает высокое потребление сахара. Главным сторонником этой теории был британский физиолог и нутриционист Джон Юдкин, автор книги «Чистый, белый и смертельный: проблема сахара».
Юдкин был активным сторонником низкоуглеводных диет, которые он рекомендовал не только для снижения веса, но и для уменьшения риска сердечно-сосудистых и многих других заболеваний, в т.ч. диабета, кариеса.
Другая теория позиционировала жиры, прежде всего насыщенные, как главного виновника наших бед. Согласно основателю этой теории, американскому эпидемиологу Энселу Кису, высокое потребление насыщенных жиров способствовало росту уровня холестерина, что в свою очередь вело к атеросклерозу, инфарктам и инсультам.
На начальном этапе это был активный научный спор, где у каждой партии были свои сторонники. Но довольно быстро это противостояние закончилось полной и безоговорочной победой Энсела Киса. Теория Джона Юдкина была признана ошибочной, его подняли на смех. Всё это вынудило Юдкина закончить свою научную карьеру.
Обнародованные данные указывают на то, что существенную роль в этом научном споре и в формировании общепринятых принципов здорового питания сыграло лобби сахарной промышленности. Опубликованная в журнале JAMA статья «Сахарная индустрия и сердечно-сосудистые заболевания» подробно и доказательно рассказывает, как производители сахара и их лоббистская организация SRF (Sugar Research Foundation) напрямую финансировали учёных с целью публикации нужных им результатов исследований, снимающих подозрения с сахара и перекладывающих вину на жиры.
Сахарная индустрия довольно рано распознала гигантский коммерческий потенциал, содержащийся в «анти-жировой» теории Энсела Киса. В 1954 году президент SRF Генри Хэсс сформулировал в своей речи стратегические возможности для сахарной индустрии: «Увеличить долю рынка сахара, способствуя переходу американцев на низкожировую диету […] Если индустрия углеводов сможет перехватить 20% калорий в американской диете (разница между 40% [калорий], получаемых от жира сейчас, и 20%, которые мы должны получать) и если сахар сохранит свою долю в общем рынке углеводов, то это изменение приведёт к увеличению потребления сахара на душу населения более, чем на треть, и к грандиозным улучшениям в здоровье населения.»
Лавинообразный рост ожирения, диабета и прочих метаболических заболеваний в последние десятилетия заставляет усомниться в тезисе о «грандиозном улучшении здоровья», но зато в грандиозном увеличении прибылей сахарной индустрии сомнений нет никаких. Предсказания Генри Хэсса сбылись с удивительной точностью: с 1960 по 2000 год потребление всех видов сахара (в т.ч. кукурузного сиропа) на душу населения выросло в США на ровно на треть. И не только в США — низкожировая парадигма охватила практически весь мир. С начала 60-х годов мировое потребление сахара выросло в 2,8 раза, при том что население планеты за этот же период выросло лишь в 2,3 раза.
Ради таких выдающихся достижений сахарная индустрия приложила серьёзные усилия и потратила немалые деньги на покупку поддержки научного сообщества. Хотя, с учётом общего объёма рынка сахара, финансирование нужных для сахарной индустрии научных статей было относительно небольшой, но стратегически важной инвестицией.
Для начала, SRF выделила 600 тыс. долларов (эквивалент 5,3 млн долларов в современных деньгах) на информирование населения о том, что «сахар — это то, что поддерживает в людях жизнь и даёт нам энергию, необходимую для выполнения повседневных задач.»
Вопрос потенциального вреда сахара для здоровья стоял в 60-годы очень остро. Несколько опубликованных научных работ, в т.ч. и за авторством Джона Юдкина, показывали, как высокое потребление сахара увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний, например, повышая уровень триглицеридов в крови. Опубликованные в JAMA документы показывают, что лобби производителей сахара внимательно следило за этими публикациями и активно работало над нейтрализацией эффекта от них.
В 1967 году SRF заплатило трём гарвардским учёным (включая главу Департамента Диетологии Гарвардской медицинской школы Фредрика Стэйра) 6,500 долларов (эквивалент $48,000 в сегодняшних деньгах) за написание критического обзора научных работ, привязывающих сахар к различным факторам риска. Опубликованная сейчас переписка показывает, что учёные хорошо понимали, что истинной целью их работы является обслуживание корпоративных интересов. «Мы все хорошо понимаем ваш особенный интерес к углеводам, — писал один из «завербованных» учёных Марк Хегстед представителю SRF, — и постараемся сделать всё возможное в этом направлении».
Публикация критического обзора постоянно откладывалась, т.к. количество статей, посвящённых вреду сахара, росло и после каждой такой публикации обзор нуждался в дополнительной доработке. Итоговую работу опубликовали в 1967 году в виде двух статей во влиятельном медицинском журнале New England Journal of Medicine (NEJM). Авторы приложили максимум усилий для дискредитации предполагаемой связи между сахаром и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Сравнивая различные подходы к модификации питания, они приходили к выводу, что единственно правильный метод снижения кардиологических рисков — ограничение потребления насыщенных жиров и холестерина. О финансировании со стороны SRF авторы критического обзора предпочли умолчать.
Публикация в NEJM была одним из ключевых моментов в большой кампании, развёрнутой против «школы Юдкина». У Энсела Киса были влиятельные союзники — Американский институт здоровья (NIH) и Американская кардиологическая ассоциация (AHA), а также — хорошие связи в Сенате и Конгрессе США. Совместно c лоббистскими организациями пищевой промышленности им удалось добиться полной и безоговорочной победы «анти-жировой» теории и формального закрепления своей победы в виде Диетологических рекомендаций правительства США, регулярно публикующихся с 1980 года.
За прошедшие с тех пор полвека многое изменилось. Авторов того обзора в NEJM уже нет в живых, а правила публикации в научных журналов источников финансирования и потенциальных конфликтов интересов ужесточились — в наше время автором было бы намного сложнее скрыть, кто стоит за их работой. Но практика финансирования пищевой промышленностью нужных научных исследований активно продолжается. Концерн Кока-кола тратит на эти цели миллионы долларов. Как, впрочем, и многие другие гиганты индустрии. Авторы опубликованного в 2013 году в журнале PLOS критического обзора пришли к выводу, что утверждения о безвредности сладких напитков в 5 раз чаще встречаются в работах, профинансированных производителями этих напитков, чем в независимых от индустрии исследованиях.
Иногда желание угодить спонсорам приводит к совсем уже абсурдным результатам: так, например, оплаченное ассоциацией производителей конфет исследование, утверждало, что дети, которые едят много сладостей, меньше подвержены полноте, по сравнению с теми, кто сладкого избегает.
Профессор диетологии Нью-Йоркского Университета Марион Нестле (никакого отношения к одноименному концерну) рассмотрела 168 работ, опубликованных в прошлом году, и 156 из них содержали выводы, выгодные для спонсоров.
«Спонсируемые индустрией диетологические исследования, как и исследования, проспонсированные табачной, химической и фармацевтической индустриями, почти без вариаций производят результаты, подтверждающие пользу, или хотя бы отсутствие вреда, продуктов спонсора, даже когда независимые исследования приходят к противоположным выводам», — пишет Нестле в редакционной статье в JAMA.
В последние годы отношение к потреблению сахара и жиров претерпевает серьёзные изменения. Польза низкожировых диет уже не кажется незыблемой догмой, а новые исследования опровергают связь насыщенных жиров с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Изменилось и отношение к сахару. Cвязь его высокого потребления с сердечно-сосудистыми заболеваниям подтверждается большим количеством научных работ и признаётся Американской кардиологической ассоциацией. Активно обсуждается ассоциация между потреблением сахара и диабетом, ожирением и прочими метаболическими заболеваниями. Книга Джона Юдкина была переиздана в 2012 году — впервые за несколько десятилетий.
Также интересно: Диетологи приравняли соки к Coca-Cola
Скандальное открытие: учёные 40 лет скрывали результаты исследования
Всемирная организация здравоохранения призывает человечество есть меньше сахара. Но сможет ли его потребление вернуться хотя бы к тому уровню, который был до начала «войны с жирами»? Если это когда-нибудь и произойдёт, то, очевидно, очень нескоро.опубликовано econet.ru
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление - мы вместе изменяем мир! © econet
Источник: https://econet.ua/
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Добавить комментарий